Artikkelin Kaupunki jakaa kaupallista propagandaa kommentit

Kirjoittanut: teponkaupunkiblogi

teponkaupunkiblogi — Mon, 06 Oct 2008 09:58:40 +0000

Tea, olisi toki toivottavaa että kaupungin hankinnoissa katsottaisiin koko alihankintaketjua tarkasti ja ostettaisiin vain kunnollisiin eettisiin standardeihin sitoutuneilta yrityksiltä. Kirjoitin tästä asiasta edellisessa entryssä. Tässä kyse ei kuitenkaan ole hankintojen kriteereistä, vaan siitä, mitä ja kenen tuottamaa materiaalia kaupunki jakaa ilmaiseksi.

Kirjoittanut: Tea Vikstedt

Tea Vikstedt — Sun, 05 Oct 2008 16:54:24 +0000

En ole tiennytkään moisesta markkinoinnista. Täytyy miettiä, miten saadaan Tepon ehdotus sisällytettyä ohjeisiin, joita kaupungin hallinto-osastolla valmistellaan parhaillaan. Voi olla, että ohjeet ovat valmistelussa sen takia, että olen valtuutettuna yrittänyt ponnella ja muutamalla aloitteella vaikuttaa alihankkijoiden valintakriteereihin ja valvontaan. Kaupunkihan ei useinkaan itse suoraan osta esim. työvaatteita, katukiviä ym. joita valmistetaan lähinnä kaukoidässä. Kotimaiset ja ulkomaiset välikädet eivät ole vielä minkäänlaisessa vastuussa siitä, missä oloissa tavaroita tuotetaan. Tea Vikstedt

Kirjoittanut: teponkaupunkiblogi

teponkaupunkiblogi — Sun, 05 Oct 2008 13:34:44 +0000

Ok, ymmärsin tuon ideasi väärin.

Mainoksia saa olla – tai pikemmin, ei niitä oikein voi kieltääkään. Mutta olemme ilmeisen erimielisiä siitä, missä mainonta on suotavaa ja missä ei. Minusta tämä aihe josta kirjoitin, on ilmeinen esimerkki jälkimmäisestä. Ylipäänsä olisi suotavaa, että mainontaa olisi vähemmän.

Se, minkälainen mainonta sallitaan ja millä ehdoin tai mitä tilaa ylipäänsä aktiivisesti kaupataan mainostilaksi, on aina poliittinen kysymys. Periaatteellinen huomio siitä, että “mainoksia saa olla”, ei auta tässä vielä pitkälle.

Kirjoittanut: Niko

Niko — Sun, 05 Oct 2008 12:21:09 +0000

Eihän kaupungin pitäisikään sitä määritellä, ketkä ajavat lapsiperheiden asiaa. Myydään vaan tilaa kaikille, jotka maksavat.

Mainoksia saa olla. Maksetaan nuo valistustoiminnan kustannukset mieluummin mainostuloilla kuin verorahoilla.

Kirjoittanut: teponkaupunkiblogi

teponkaupunkiblogi — Sun, 05 Oct 2008 08:30:19 +0000

En ymmärrä miksi terveystoimen materiaaliin pitäisi ollenkaan sotkea mainontaa. Eikä kyllä ole kaupungin asia määritellä, ketkä ehdokkaat ajavat lapsiperheiden asiaa… Aika kaukana demokratiasta tämä ajatus.

Nyt kun katson näitä tulleita kommentteja, tulee mieleen että ehkä minun pitää kirjoittaa tekstiin paremmin auki asia, jonka oletin lukijoiden tietävän: äidinmaidonkorvikkeiden mainonta on lailla kielletty Suomessa. (Vauvansoseiden mainonta ei ole.)

Kirjoittanut: Niko

Niko — Sat, 04 Oct 2008 22:33:17 +0000

Ehkä sen voisi toteuttaa niin, että tilattaisiin jokin taho tuottamaan opaslehdykäinen, jossa olisi asiantuntijahaastatteluita yms. ja sitten mainoksia, jolla se rahoitettaisiin. Sinne väliin voisi sitten maksua vastaan laittaa lisääkin niitä mainoslehtisiä ja vaikka vaaliesitteitä kaikilta niiltä 85 prosentilta ehdokkaista, jotka ajavat lasten ja lapsiperheiden asiaa. Ja sitten painos voitaisiin uusia vaikka kerran tai pari vuodessa, niin saadaan jutut ajantasalle ja mainoksetkin päivitettyä (niitä väliin laitettavia lisämainoksia voisi myydä lyhyemmäksikin ajaksi, kun tuollainen kerran vuodessa -päivitystahti on liian hidas vaikkapa juuri vaalimainonnan kannalta).

Kirjoittanut: teponkaupunkiblogi

teponkaupunkiblogi — Sat, 04 Oct 2008 21:25:41 +0000

Mitähän kommentoija tarkoittaa tässä “yhdellä tapauksella”? Ovatko vuodesta toiseen jatkuneet hyvin dokumentoidut ja seurauksiltaan katastrofaaliset rikkomukset “yksi tapaus”?

Nestle ei ole vastuussa veden laadusta, mutta markkinoinnistaan kyllä. Keskeinen Nestlen toiminnan ongelma kehitysmaissa on, että korviketta markkinoidaan äidinmaitoa parempana. Esimerkkiäsi mukaillen: miltä se kuulostaisi jos OrionPharma pyrkisi lisäämään myyntiään levittämällä virheellistä tietoa, että terveidenkin ihmisten on hyvä syödä jotain heidän valmistamaansa lääkettä?

Kirjoittanut: Saddam

Saddam — Sat, 04 Oct 2008 21:05:53 +0000

Mielestäni on vähän hassua leimata Nestleä yhden tapauksen takia. Nestle ei ole vastuussa kehitysmaiden vedenlaadusta. Yhtälailla voisi sanoa että OrionPharma on vastuussa siitä että joku käyttää sen lääkkeitä tärpätin kanssa. Totta on kyllä että mainonta ei saisi olla noin suoraa. Mainokset voisivat olla odotuskäytävällä niille varatuilla paikoilla.

Kirjoittanut: teponkaupunkiblogi

teponkaupunkiblogi — Sat, 04 Oct 2008 17:56:31 +0000

Niko: Kyllä se on hyvin eri asia kuin metromainonta, jos jaetaan mainontaa tietona terveydenhuollon auktoriteetilla. On keskeistä pystyä erottamaan tieto ja mainonta. Metromainonnassa se ei ole ongelma, tässä on.

Tekstiurakoitsija: On totta, että useat firmat (erityisesti Danone) ovat tässä toiminnaltaan hyvin samankaltaisia kuin Nestle. Nestle vaan nousi kärkeen tekstissäni koska neuvolassa on jaettu Nestlen materiaalia eniten.

Äidinmaidonkorvikkeen harhaanjohtavan markkinoinnin kieltävän sopimuksen rikkomuksia dokumentoi esimerkiksi ibfan-järjestö.

Sinänsä nämä firmat ovat varsin avoimia tavoitteissaan, esimerkiksi Danone puhuu suoraan pyrkimyksestään “vauvojen vatsaosuuden kasvattamiseen” – “vatsaosuus” tarkoittaa siis kaupallisesti tuotetun maidon osuutta vauvan ravinnosta.

Kirjoittanut: TEKSTIURAKOITSIJA

TEKSTIURAKOITSIJA — Sat, 04 Oct 2008 10:51:27 +0000

HUH! Kovaa tekstiä ja pelkkää asiaa.. pakko spotata omaltakin osalta tämä artikkeli. Hurjia juttuja sitä kyllä pahimmillaa ollaan valmiita tekemään monikansallisissa yrityksissä. Asiassa ei toki kauheasti ole eria esim. Nestlen ja jonkunmuun välillä. Hassua on ettei ymmärretä että eettisyys voisi olla paljon parempi markkinointivaltti kuin tällainen euroopassa boikotointiin kannustava toiminta.